<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Et lite tankekors for Ap med hensyn til å argumentere for Datalagringsdirektivet</title>
	<atom:link href="http://www.uhuru.biz/?feed=rss2&#038;p=28" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.uhuru.biz/?p=28</link>
	<description>Tanker og kommentarer om rettsstat og menneskerettigheter  - av Jon Wessel-Aas</description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Aug 2010 18:20:46 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>By: Skjellig grunn &#171; Vett og Uvett</title>
		<link>http://www.uhuru.biz/?p=28&#038;cpage=1#comment-108</link>
		<dc:creator>Skjellig grunn &#171; Vett og Uvett</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 12 Apr 2010 20:45:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://uhururights.wordpress.com/2009/12/11/et-lite-tankekors-for-ap-med-hensyn-til-a-argumentere-for-datalagringsdirektivet#comment-108</guid>
		<description>[...] Altså: Skjellig grunn = sannsynlighetsovervekt. I praksis betyr det at når politiet etterforsker en sak og ønsker å benytte tvangsmiddel overfor en person, er det stort sett alltid et krav at de kan overbevise domstolen om at det foreligger skjellig grunn til mistanke. I tillegg kommer det andre krav, for eksempel at det han mistenkes for å ha gjort, har en strafferamme av en viss lengde. Dessuten er det blant annet alltid et krav om at og at det tvangsmiddelet politiet ønsker å benytte, ikke er et uforholdsmessig inngrep overfor den mistenkte (siktede). Kun i noen få, spesielle tilfelle er det mindre strenge krav til sannsynlighetsovervekt. (Eksempelvis straffeprosessloven § 215a omtalt av advokat Jon Wessel-Aas her.) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Altså: Skjellig grunn = sannsynlighetsovervekt. I praksis betyr det at når politiet etterforsker en sak og ønsker å benytte tvangsmiddel overfor en person, er det stort sett alltid et krav at de kan overbevise domstolen om at det foreligger skjellig grunn til mistanke. I tillegg kommer det andre krav, for eksempel at det han mistenkes for å ha gjort, har en strafferamme av en viss lengde. Dessuten er det blant annet alltid et krav om at og at det tvangsmiddelet politiet ønsker å benytte, ikke er et uforholdsmessig inngrep overfor den mistenkte (siktede). Kun i noen få, spesielle tilfelle er det mindre strenge krav til sannsynlighetsovervekt. (Eksempelvis straffeprosessloven § 215a omtalt av advokat Jon Wessel-Aas her.) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: DLD for dummies &#171; Vett og Uvett</title>
		<link>http://www.uhuru.biz/?p=28&#038;cpage=1#comment-44</link>
		<dc:creator>DLD for dummies &#171; Vett og Uvett</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 10:03:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://uhururights.wordpress.com/2009/12/11/et-lite-tankekors-for-ap-med-hensyn-til-a-argumentere-for-datalagringsdirektivet#comment-44</guid>
		<description>[...] av straffeprosessloven § 215a. (Se mer om dette hos advokat og styremedlem i ICJ, Jon Wessel-Aas her og hans replikkveksling med Helga Pedersen om dette tema i Dagbladet [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] av straffeprosessloven § 215a. (Se mer om dette hos advokat og styremedlem i ICJ, Jon Wessel-Aas her og hans replikkveksling med Helga Pedersen om dette tema i Dagbladet [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
