Comments on: Bevisbyrden for sannheten i anklager*

By: Nettmobber Øivind Bergh – justismordet og rettsfarsen | Rettsfarsen

Nettmobber Øivind Bergh – justismordet og rettsfarsen | Rettsfarsen — Mon, 04 Apr 2016 09:58:29 +0000

[…] bloggen til Wessel-Aas står det noe viktig som både Wessel-Aas og Øivind Bergh ikke ser ut til å ha forstått betydningen […]

By: Lause kanoner og generell bullshit | sjalles galle

Lause kanoner og generell bullshit | sjalles galle — Mon, 07 Jan 2013 16:36:14 +0000

[…] advokat Jon Wessel-Aas meninger om […]

By: Astraios

Astraios — Sat, 05 Jan 2013 09:18:00 +0000

Situasjonen er typisk.I forkant av en lovendring kommer en mediakampanje iverksatt av diverse aktivister (i sexsaker er det desstuen pirrende) og dermed blir tvilsomme lovforslag vedtatt av historieløse og kunnskapsløse politikere. Vi så tilsvarende da den omstridte fiaskolov om forbud mot kjøp av sex ble vedtatt – mot justisministerens vilje. Slike politikere vil vi ikke ha – kan vi få et lovforbud?

By: Storvesiren

Storvesiren — Sat, 05 Jan 2013 03:48:00 +0000

Jeg føler meg brukt av Sandra Borch.

By: Thomas Skogestad

Thomas Skogestad — Fri, 04 Jan 2013 21:26:00 +0000

Straffeloven § 208 ble tilføyd av Justiskomiteen i forbindelse med totalrevisjonen av bestemmelsene om seksuallovbrudd. Bestemmelsen var ikke med i departementets lovforslag.

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=18916

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Odelstinget/1999-2000/inno-199900-092/4/

(Odd Einar Dørum var justisminister da proposisjonen ble lagt frem. Hanne Harlem var justisminister da Stortinget behandlet saken og lovenj trådte i kraft.)

By: janmb

janmb — Fri, 04 Jan 2013 21:21:00 +0000

Godt det er noen med vett og kompetanse i behold til å motsi vrøvlet til Borch.

Det som er skremmende er at hun representerer morgendagens lovgivende myndighet i dette landet.. Og skal i tillegg forestille å være høyt utdannet innen dette feltet – noe som gjør dette enda mer alvorlig.

By: Astraios

Astraios — Fri, 04 Jan 2013 17:34:00 +0000

Den regelen ble innført under Hanne Harlems tid?

By: Astraios

Astraios — Fri, 04 Jan 2013 17:32:00 +0000

Den største trusselen mot vår 200-årige ferd mot en rettstat er i ferd med å ødelegges. At Denne Sandra Borch har en master i jus er rett og slett skremmende siden hun vil avskaffe uskyldspresumpsjonen.

By: Jon Wessel-Aas

Jon Wessel-Aas — Fri, 04 Jan 2013 16:18:00 +0000

Nei. De nye reglene innebærer at dersom vilkårene i bestemmelsen er tilstede, kan man overhodet ikke holdes rettslig ansvarlig for ærekrenkelsen. Verken strafferettslig eller sivilrettslig.

By: CVi

CVi — Fri, 04 Jan 2013 15:10:00 +0000

Tja… Hadde ordlyden vært “juss” kunne dette være i et helt annet lovverk, for eksempel i et land som ikke er en rettstat.
Vi har til tider sett saker som har vist at det eksisterer kvinner som missbruker “voldtekt”; for eksempel saken fra en tid tilbake da det viste seg at hun brukte det til å dekke over utroskap. Når vi vet at eksisterende lovverk missbrukes, hvorfor skal det da gjøres lettere å missbruke det?