Comments on: Hvorfor tåler Arbeiderpartiets kamp for datalagring ikke sannheten?

By: Pappsmak i munnen « Anita sier

Pappsmak i munnen « Anita sier — Wed, 26 Jan 2011 14:35:34 +0000

[…] om noen forbereder” for eksempel å forberede en såkalt terrorhandling (ler mer om dette her). Noen som tenker Storebror nå […]

By: Med pappsmak i munnen « Anita sier

Med pappsmak i munnen « Anita sier — Wed, 26 Jan 2011 14:31:06 +0000

[…] om noen forbereder” for eksempel å forberede en såkalt terrorhandling (ler mer om dette her). Noen som tenker Storebror nå […]

By: Carl Christian

Carl Christian — Mon, 03 Jan 2011 12:32:55 +0000

Syns den mest opplagte feilen i spm fra spørreundersøkelsen er at det ikke går klart frem at “alles info” lagres. Sannsynligvis en god del respondenter som ikke reflekterer videre over hva “automatisk lagring” innebærer utover at det er en standardisering av måten vi håndterer kriminelles informasjon.
Eksempelvis kunne man spurt:
“EU har innført et regelverk som påbyr automatisk lagring av alles trafikkdata (i 6-24 mnd) knyttet til bruk av internett, e-post og telefon i tilfellet det i fremtiden viser seg at noen av oss begår en straffbar handling. Hensikten er at Politiet og sikkerhetstjenesten skal kunne få tilgang til disse dataene ved mistanke om alvorlig kriminalitet. Er du for eller imot at disse reglene innføres i Norge, eller har du ingen mening om saken?”
Det ville også gitt et annet svarbilde.

By: Britt

Britt — Mon, 03 Jan 2011 04:44:34 +0000

AP og politiet hevder stadig at “innhold” ikke lagres, så følgelig er ikke dette viktig. Men innholdet (i mail, sms, telefonsamtale) er overflødig for å kartlegge personer. For illustrasjon, forsøk denne linken, for å se hvor meget du kan få ut av de siste få twittringer:
http://apps.asterisq.com/mentionmap/#user-jonwesselaas (og trykk på navn eller metadata som kommer opp…) Om en så adderer geografisk bevegelse og steder en besøker (oppholder seg) over 6 måneder, vel så begynner bildet å bli komplett. Dette er (bla.) den type “verktøy” som AP og politiet kan få ved bruk av lagrede DLD-data.

Ja, der er mange små og store løgner samt misinformasjon fra landets øverste justismyndighet – noe jeg finner både uetisk og skremmende. Mistilliten til “staten” er raskt voksende. Jeg hadde trodd at AP hadde lært noe etter Lund-kommisjonen….

Mantraet om at trafikkdata er i ferd med å forsvinne (og at derfor må DLD innføres), har hele tiden vært tilbakevist av teletilbyder. I brev til StoppDLD innrømmer regjeringen følgende “Departementene har ingen dokumentasjon på at dagens praksis med lagring av trafikkdata for kommunikasjons- og faktureringsformål vil forsvinne på grunn av stadig flere fastprisavtaler mellom tilbydere og abonnenter. Instanser fra politi og påtalemyndighet hevder dette, mens tilbyderne imøtegår denne påstanden med at det tvert imot vil bli mer lagring i fremtiden. ” (Regjeringens svar på spørsmål 6 fra StoppDLD)

Jeg har erfart DLD innføres i annet land, men da uten massiv løgnaktig propaganda fra regjering og justismyndigheter.

By: Pål M. Lykkja

Pål M. Lykkja — Tue, 28 Dec 2010 18:07:56 +0000

Jeg har utfordret statssekretær i Justisdepartementet Terje Moland Pedersen sin kommentar på Nye Meninger i dag. Skal bli spennede om han svarer på spørsmålet om straffeprosessloven og politiloven vil bli strøket hvis Datalagringsdirektivet blir innført. Selv ser han ut til å argumentere mot Ulf Erik Knutsen i Fremskrittspartiet sin uttalelse om at det ikke vil være domstolskontroll ved å hevde at “Vi foreslår at politiet kun kan få tilgang til trafikkdata når det foreligger mistanke om en alvorlig straffbar handling med en strafferamme på minst fire år.” Hvis jeg forstår ordet “kun” riktig så må vel politiloven og straffeprosesslovens paragrafer bli strøket? Det må da gå an å svare på det spørsmålet? Hvis ikke så mener jeg at Justisdepartementet ikke overholder sin opplysningsplikt overfor vanlige borgere i forbindelse med lovforarbeider og vil ta denne saken videre.
http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread115265/#post_115265

By: Pål M. Lykkja

Pål M. Lykkja — Tue, 28 Dec 2010 12:46:47 +0000

Kvifor AP kjem unna med bløffane sine? Her er forklaringa 🙂

“We are now living in a global state that has been structured for the benefit of non-human entities with non-human goals. They have enormous media reach, which they use to distract attention from threats to their own survival. They also have an enormous ability to support litigation against public participation, except in the very limited circumstances where such action is forbidden. Individual atomized humans are thus either co-opted by these entities (you can live very nicely as a CEO or a politician, as long as you don’t bite the feeding hand) or steamrollered if they try to resist.

In short, we are living in the aftermath of an alien invasion.”

http://www.antipope.org/charlie/blog-static/2010/12/invaders-from-mars.html

By: Jon W-A

Jon W-A — Thu, 23 Dec 2010 18:27:44 +0000

Jan Vidar: Jeg smører ikke på. Det er lovgiver som ga PST utvidede fullmakter i 2005. Og de fullmaktene innebærer at de kan overvåke personer og grupper av personer som ikke gjør noe som helst ulovlig, men som for eksempel beveger seg i kretser med litt radikale politiske synspunkter – fordi PST mener at noen av disse kan tenkes å utvikle sin radikalisme i en retning hvor de kanskje vil bli villige til å bruke vold eller andre ulovlige midler for å oppnå sine politiske mål. Det er faktisk politisk overvåkning – men den er altså lovlig. Med mindre slike fullmakter brukes med stor tilbakeholdenhet, er de godt egnet til å begrense den dynamikken som ytterfløyene – de som er i opposisjon til det etablerte – representerer i et levende demokrati. Og at PST har disse fullmaktene virker i seg selv nedkjølende på slik aktivitet. Og med eventuell innføring av DLD – hvor alles nettverk og kommunikasjonsmønstre blir systematisk registrert og lagret – skaper det ikke bedre kår for opposisjonell politisk aktivitet, eller for eventuelle varslere.

By: Argus37

Argus37 — Thu, 23 Dec 2010 12:50:33 +0000

Og hvis nå Ap/H greier å tvangsinnføre en modifisert utgave av DLD til tross for at en massiv folkemening går imot?
Hvilken sikkerhet har vi for at ikke DLD blir endret/skjerpet via et såkalt EU-direktiv i ettertid?

Vær trygg på at kriminelle elementer i samfunnet for lengst har funnet andre metoder for fremtidig kommunikasjon!
Dermed sitter vi tilbake med en lovlydig majoritet som betaler prisen og som har mistet store deler av sin frihet og sitt personvern.

Skal vi takke Ap og Høyre? Eller skal vi bare gi blanke i å stemme på slike autoritære partier ved neste korsvei?
De greier det visst i Molde?

By: Jan Vidar

Jan Vidar — Thu, 23 Dec 2010 10:19:35 +0000

” Når man kan overvåke noen før de en gang er kommet så langt som til å forberede en handling, innebærer det i virkeligheten at man overvåker for å følge med på hva de tenker og hvem de omgås. Grensen mot ren politisk overvåkning – som vi har dårlige erfaringer med fra nyere norsk historie – blir mildt sagt diffus.”
Er dette reelt, eller smører du på her? Slik jeg har forstått det kan det ikke utleveres chattelogger, webside historikk eller e-post kommunikasjon. Hva mener du at PST rent fysisk kan få fra ISP’ene?

By: conn1

conn1 — Thu, 23 Dec 2010 02:28:08 +0000

Har ingen utdannelse /skole !
Siste 4 år har jeg prøvd å få oppfylt en drøm om noe som kansje kan gjøre meg til en plage i samfunnet !
…
DLD. selv meg uten dynnamitt i hue sjønner hva dette handler om i lengden !
Selfølgelig er dette for mitt beste siden terror er nytt ord i forklaringen på hva som er min beskyttelse . Ingenting eller noen bortsett fra statsapparatet vet å se meg i beskyttelsens tegn !
Kan jeg spørre om det er sant at når såkalte ” arkiver ” i Sovjet/Østtyskland” ble sett på som slemmeslem sjøl å at sånt ikke var verdig eget folk i eget land å styre skal på nytt blomstre i nytt ord terror ?
Skal ikke en regjering stole på sitt eget folk ? må vi åvervåkes ?
Per !