Noen artikler jeg har lest på nytt.
«Justisministerens indre sirkel» Kronikk av Øystein Sættem http://www.dagbladet.no/2010/05/03/kultur/debatt/kronikk/personvern/maktmisbruk/11553165/
«PST ansatte raser mot Storbergets hasteutnevnelse» Artikkel av Tom Bakkeli, VG. En artikkel som ble fjernet fra VG uten forklaring. PDF: http://www.folkets.info/wp-content/uploads/2011/08/PST-ansatte-raser-mot-Storbergets-hasteutnevnelse.pdf
PDF torrent: http://88.80.16.63/torrent/vg-deleted-pst-2009.pdf.torrent

Mange spørsmål reiser seg til hvordan en artikkel kan fjernes på denne måten i et demokratisk, åpent samfunn.

«PST kan kun spane på fire samtidig» Artikkel NRK http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7446164
«… PST skal ha nekta å spana på ein fjerde person knytt til terrorsaka frå i sommar.» Artikkel NRK http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7413776
«Må prioritere bort terrorbekjempelse» (på grunn av IKT) Artikkel NRK http://www.dagbladet.no/2011/01/10/nyheter/pst/innenriks/terror/kriminalitet/15006677/

Globa Shield:

«- Fant ikke grunn til å undersøke» Artikkel Bergens Tidende http://www.bt.no/nyheter/innenriks/-Fant-ikke-grunn-til–underske-2563210.html
«Holdt tett om terrorsamarbeid» Artikkel Bergens Tidende http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Holdt-tett-om-terrorsamarbeid-2569859.html

I lys av at det ble trukket sterk tvil til Kristiansens ansettelse. At det var en strategisk politisk motivert innsettelse – ikke minst på grunnlag av DLD saken. At man i en ekstremt faglig kritisk stilling velger å opprette noe som kan minne om en vasallstat. Hvor mange saker har gått hen og blitt ignorert på grunn av at fokus har vært rettet mot en politisk agenda og ikke et faglig grunnlag?

Man har ikke råd til å spane på fler en fire personer. Man unnlater å følge opp et prosjekt som har marginalt antall berørte, og som har en meget høy suksessrate. Samtidig går man inn for benytte milliardbeløp for å overvåke hele befolkningen ved DLD, videoovervåking osb. med argumentasjon om at dagens systemer ikke holder mål.

Tilliten blir ikke større ved saker som DNA-register, mv.
«Tusenvis av nordmenn i ulovlig DNA-register» http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10099709«Nekter fortsatt å slette uskyldige fra DNA-register» http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10086383«Myndighetene uten oversikt etter DNA-lovkrangel» http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10099922«Vil ha alle nordmenn i DNA-bank» http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=8632941

Eller de utallige hacker relaterte sakene man har sett «Hacket NASA», «Hacket FBI», «Hacket atomreaktor», «Hacket …» …

Videre har jeg noen løse tanker rundt overvåking og tiltak. 

Det er viktig at frihetsbegrensende tiltak har en så kort tidsramme som mulig. Når det gjelder de fleste overvåkingstiltak som trer i kraft er det ikke snakk om at det er preventivt for en periode e.l. Det er for uoverskuelig fremtid. Dette er et veldig viktig aspekt å ta med seg. Jeg ønsker ikke å leve i et samfunn som preges av unntakstilstand for resten av mitt liv. Dét er hva mange av tiltakene resulterer i.En annen sak som muligens burde være håndtert for lenge siden er prosessen med å innvilge tillatelse til overvåkning, avlytting mv. Her har jeg ingen faglig kunnskap, men funderer på følgende: Det burde ikke være for kostbart, gr. omfang, samt gjennomførbarhet å ha en alarmtjeneste i det norske rettsvesen hvor man til en hver tid har advokater og dommere på pinne for å representere folk som etter PST sin begrunnelse bør overvåkes. Advokat utnevnes for å bevare berørt part, PST har aktorat og dommer avgjør.

Jeg er ikke tilhenger av den type totalovervåkning som bres ut. Jeg forstår og aksepterer tiltak med begrenset tidsramme under særegne ekstreme omstendigheter. Man må ikke utvikle et samfunn hvor særegne omstendigheter er en normal. Et grunnleggende aspekt er at tiltak er målrettet og ikke rettet mot samfunnet som helhet.

En tydelig trend man har vært vitne til er en stadig svekket tillit fra styrende organer til folket. Det er en altomgripende kynisk utvikling hvor alle er misstenkte og beskuet. Tap av tillit fører til mer usikkerhet, mere usikkerhet fører til mere frykt. Frykt fører til kynisme og enda mere usikkerhet osv.Man har også effekten «Stoler ikke du på meg, stoler ikke jeg på deg.»Det er ikke slik at man må ha uærlige hensikter eller tro at de som overvåker er perverse avvikere. Det er et spørsmål om hvilket samfunn man ønsker å leve i.

Jeg får av og til den merkelige følelsen av at PST er mer en trussel mot meg og det demokratiet jeg er en del av, enn en beskytter. Riktig nok satt på spissen…

han fortjener å nagles for den uttalelsen, som jo viser at mannen forstår nesten ingenting? har ikke sett mye kritikk på det punktet.