Freedom of expression – a reminder of offence, shock and disturbance(?)

The legal basis, as expressed by The European Court of Human Rights (in Handysde v. UK , 1976): Freedom of expression […] is applicable not only to “information” or “ideas” that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any […]

Falske basestasjoner og “mobilspionasje” – hva sier jusen?*

I lys av Aftenpostens avsløringer i dag om omfattende overvåkning av mobilnettet i sentrale deler av Oslo, resier mange spørsmål. Blant annet har jeg registrert at mange lurer på hva reglene er når det gjelder statens egne myndigheters adgang til å bedrive slik overvåkning ved hjelp av falske basestasjoner. Det er også spørsmål om hva […]

Pressefrihetens kår i 2014 – ett skritt frem og to tilbake?

Nylig ble hovedrapporten i det Fritt Ord-finansierte forskningsprosjektet “Status for ytringsfriheten i Norge” publisert. Prosjektet har vært ledet av Institutt for samfunnsforskning (ISF) og har vært et samarbeid mellom ISF, Institutt for medier og kommunikasjon (IMK) ved UiO, Fafo, TNS Gallup og meg.  Mitt hovedbidrag i prosjektet har vært å utarbeide en rapport om noen hovedpunkter i […]

Personvern i Grunnloven*

200 års forsømmelse Norges Grunnlov har i sine 200 år ikke inneholdt noen generell beskyttelse av personvernet – forstått her som vern om enkeltindividets privatliv, personlige integritet og private kommunikasjon. Grunnloven § 102 har riktignok beskyttet  borgerne mot vilkårlige ransakinger i private hjem, eller som det har stått: «Hus-inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde.» I […]

I medias søkelys?*

*Artikkelen ble opprinnelig publisert på hegnar.no 2/5-2014 Hva gjør du den dagen du eller din virksomhet havner i medias kritiske søkelys? Hvem bestemmer hva som blir publisert, og hva har du å si? Hva er dine valg? «Hei, du, det er fra VG her…» Pressens ideelle samfunnsoppdrag er å finne ut av og informere allmenheten om hva […]

VGs villfarelse

EU-domstolen avgjorde 8/4 at EUs datalagringsdirektiv er ugyldig, som stridende mot europeiske borgeres grunnleggende sivile og politiske friheter. I VGs redaksjonelle kommentar til dette 10/4, avsløres en dyp misforståelse av dagens rettstilstand. Jeg vet ikke hvem eller hva som er VGs kilder, men fremstillingen er påtagelig lik de misforståelser som har vært formidlet av både […]

Datalagringsdirektivets endelikt*

*En bearbeidet versjon av innlegget er publisert i Lov & Data 2/2014 8. april 2014 avsa EU-domstolen i Storkammer dom i sakene sakene C-293/12 og C-594/12 (forent til felles behandling), der slutningen gikk ut på at EUs datalagringsdirektiv (2006/24) ble erklært ugyldig, som stridende mot EUs charter om grunnleggende rettigheter. Spørsmålene for domstolen var blant annet om datalagringsdirektivet var […]

Høyesterett – søkerlister, offentlighet og forfengelighet

Det pågår for tiden en debatt om hvorvidt det skal være mulig for søkere til embetet som høyesterettsdommer å be seg unntatt fra den offentlige søkerlisten. Debatten er grovt, men oversiktlig beskrevet i en artikkel i Advokatbladet nylig. Som det nevnes i artikkelen, er én av de antatte årsakene til manglende søknader, at søkerlistene er […]

Opplyst demokratisk debatt krever stemmemangfold

For å lykkes med å skape en opplyst demokratisk debatt, er det ikke nok med formell og materiell ytrings- og informasjonsfrihet. Vi må også sørge for at de stemmene med best kompetanse og innsikt om de temaene som skal opplyses, faktisk kommer frem i debattene. Her kan samfunnet forbedres i mange sammenhenger. Én av dem […]

Sosiale medier og jus – åtte kontrollspørsmål

I min bok Jus og sosiale medier (Kommuneforlaget 2013), er det på siste side inntatt en liste med åtte kontrollspørsmål som man kan stille seg før man publiserer noe i sosiale medier. Spørsmålene er ment å være en slags grov oppsummering av alle de problemstillingene som tas opp og behandles i boken. Flere har spurt meg om […]