Gjennom en innsynsbegjæring til Utenriksdepartementet (UD), fikk jeg utlevert kopi av et internt notat, datert 23.04.10 fra UDs justisråd ved EU-delegasjonen. Notatet omhandler EU-kommisjonens pågående arbeid med personvern generelt og med eveluering av datalagringsdirektivet spesielt (se tidligere bloggpost om lekket, foreløpig evelalueringsdokument). Notatet viser blant annet at justisminister Knut Storberget hadde et møte med EU-kommisæren [...]
Som omtalt i min forrige bloggpost, “Newspeak og politistatslogikk” (med videre henvisninger/lenker) har regjeringen og dens våpendragere (eventuelt oppdragsgivere?) i politiet og påtalemyndigheten anstrengt seg til det ytterste for å fortrenge og fornekte de grunnleggende, prinsipielle spørsmålene som datalagringsdirektivet (DLD) reiser for rettsstaten og demokratiet. Så også i den nylig avsluttede offentlige høringsrunden – der regjeringen [...]
En slags første omgang i den norske debatten om Datalagringsdirektivet (DLD) er over, markert med utløpet av fristen (12/4-2010) for å levere høringer til regjeringens høringsnotat, og med partiet Høyres landsmøtevedtak (9/5-2010) om å stille stortingsgruppen fritt til å stemme for innføring av DLD, dersom visse vilkår oppfylles. Justisminister Knut Storberget forskutterte allerede dagen etter [...]
Fra Regjeringen og fra APs stortingsrepresentanter Helga Pedersen, Håkon Haugli m fl, har man fått høre gang på gang at ved eventuell implementering av datalagringsdirektivet i norsk rett skal: Bare politiet kunne få tilgang til trafikkdata (dog nevnes også Kredittilsynet) Tilgang bare gis hvis det foreligger “skjellig grunn til mistanke” mot noen om straffbar handling [...]
I et såkalt “Room Document” – som er et slags arbeidsdokument som ikke er ment for “offisiell” publisering, men som likevel vil være spredt/tilgjengelig til/for EUs og medlemsstatenes (herunder EFTA-statenes) embetsverk, har EU-kommisjonen laget et første utkast til evaluering av erfaringene i medlemsstatene med hensyn til bruk, nytte av og andre spørsmål knyttet til historiske trafikkdata. [...]
Da jeg i forrige uke – mildt sagt vantro – oppdaget at Norges Juristforbund (NJ), som fagorganisasjon for norske jurister fra både offentlig og privat sektor, uttrykkelig støttet sin paraplyorganisasjon Akademikernes høringsuttalelse som prinsipielt uttrykker seg positivt til implementering av Datalagringsdirektivet – sendte jeg umiddelbart en betinget utmelding til NJ. Det har flere (uavhengige) jurister [...]
I går ble jeg kjent med at Akademikerne – som er paraplyorganisasjonen til flere fagoranisasjoner, herunder Norges Juristforbund – har sendt inn høringsuttalelse om Datalagringsdirektivet. Uttalelsen – som er på en drøy halvside – konkluderer med at Akademikerne er “forbeholdent positive” til innføring av Datalagringsdirektivet. Som hovedbegrunnelse skrives meget lite innsiktsfullt at innføring av direktivet [...]
Jeg har fått noen spørsmål, blant annet via Twitter, om det i sivile rettssaker vil kunne kreves utlevering av trafikkdata som er tvangslagret etter en eventuell implementering av Datalagringsdirektivet. Spørsmålet er overhodet ikke berørt i regjeringens høringsnotat. Men svaret er, kort sagt; ja. Reglene om bevis i sivile saker, finnes i tvisteloven. Hovedregelen i norsk sivilprosess, [...]
I går publiserte Minerva mitt essay “Abnormal frihet” – som også finnes i bloggpost her (m/noen flere lenker). Eksempelet som jeg innledet med der, om varsleren Daniel Ellsberg og “The Pentagon Papers”, fra 1970-årenes USA, er høyst aktuelt i dag, i 2010. Varslere er ikke blitt mindre viktige for den demokratiske kontrollen med myndighetene. På [...]
(*Denne kronikken ble opprinnelig publisert 19. mars 2010 på Minerva.no) Da en av de mest kjente varslerne i nyere vestlig historie, amerikaneren Daniel Ellsberg, i 1971 begynte å lekke fra de hemmeligstemplede Pentagon Papers, utløste det et skremmende eksempel på hva statlige myndigheter, herunder selve regjeringen, i et av verdens mest avanserte demokratier kan få [...]
Subscribe